Regimen agrario: aspectos laborales

PERDIDA DEL REGIMEN AGRARIO Y CONSECUENCIAS LABORALES

Daniel Montes Delgado (*)

 

Las empresas acogidas al régimen agrario están siendo objeto de una campaña sistemática, de parte de SUNAT, para encontrarles alguna causal para la pérdida de los beneficios tributarios de ese régimen, lo que implica varias cosas: a) reintegrar el 15% del impuesto a la renta dejado de pagar (las empresas acogidas pagan solo 15% en lugar de 30% del régimen general), b) reintegrar el 5% de la contribución a Essalud (las empresas acogidas solo pagan 4% en lugar del 9% general), c) reintegrar el gasto por depreciación acelerada de los equipos e infraestructura de riego (20% en lugar del 10% normal).

Pero, además de lo anterior, que ya es un problema serio, las empresas a quienes se les desconoce el régimen agrario pueden enfrentar otro, de índole laboral. Y es que, como se sabe, el régimen agrario contiene beneficios para las empresas no solo tributarios, sino también laborales, entre los que se cuentan una remuneración especial agraria diaria, mitad de las vacaciones, CTS y gratificaciones integradas en la remuneración, etc.

El caso es que la ley del régimen agrario ha establecido causales para la pérdida de sus beneficios, pero en este tema se refiere solo a los beneficios tributarios. Sin embargo, algunas personas, erradamente, consideran que el régimen agrario es integral y por tanto, si la empresa pierde los beneficios tributarios, también debe perder los laborales, lo que significaría el tener que reintegrar los conceptos laborales (mitad de vacaciones, por ejemplo) a los trabajadores. En los argumentos más extremos, incluso algunas veces se reclama que se abonen conceptos como CTS y gratificaciones, pese a que, como ya dijimos, esos conceptos están integrados en la remuneración integral agraria.

Como ya mencionamos, la ley del régimen agrario distingue entre los beneficios laborales y los tributarios, por lo que la pérdida de los tributarios no conlleva la pérdida de los laborales. Pero, para ser exactos, hay que reconocer que puede haber una conexión entre ambas cosas en un solo aspecto: la contribución a Essalud. Ya sabemos que, desde hace algunos años, las gratificaciones de julio y diciembre no están afectas a esta contribución, sin que eso signifique que la empresa se quede con ese ahorro, sino que debe pagarles esa diferencia a los trabajadores en la forma de una bonificación extraordinaria. Pero claro, eso es solo para las empresas del régimen general, porque las del régimen agrario no pagan gratificaciones, como ya vimos, y por ende, tampoco pagan la bonificación adicional, ya que no se ahorran nada, aún cuando solo pagan el 4% todos los meses.

Pero, surge un nuevo tema: si una empresa pierde los beneficios tributarios del régimen agrario, debe reintegrar el 5% de la contribución que no pagó a Essalud, lo que quiere decir que ahora paga el 9% de su planilla mensual, que incluye tanto las remuneraciones como las gratificaciones y la CTS, que están incorporadas. Hemos tomado conocimiento que ha surgido el argumento siguiente: si la empresa pierde el régimen agrario estaría gravándose con el 9%, indirectamente, a las gratificaciones incorporadas en la remuneración agraria, lo que no debería suceder, sino que más bien, el 9% de esa parte proporcional de las gratificaciones no debe ser cobrado por la SUNAT, sino por los trabajadores.

Lo anterior, sin embargo, es nuevamente errado. Aunque la remuneración agraria sea integral, eso no quiere decir que puedan reconocerse las gratificaciones dentro de ella, al extremo de poder separarlas para efectos de la contribución a Essalud o cualquier otro efecto, sea laboral o tributario. Si la empresa pierde los beneficios tributarios, deberá reintegrar el 5% de la contribución, pero eso no cambia en nada la naturaleza de la remuneración agraria, ni debe reintegrarles nada a los trabajadores, porque de nuevo no se ahorra nada.

(*) Abogado PUCP, MBA Centrum Católica. Montes Delgado – Abogados SAC.